O que acontece com a CAOB - Parte π (3,1416....)?

Parafraseando um presidente não muito antigo, mas cujo nome é melhor não pronunciar, eu estava numa fase Robinho paz e amor, mas a CAOB insiste em tirar-me do sério.

Quando parecia que mais nada poderia dar errado, mesmo que todo o erro anterior não houvesse sido concertado, a CAOB supera-se e cria assunto para mais uma polêmica. Em Mogi Guaçu, 7 plantas de Piracicaba receberam letra "I", nome incorreto, todas enviadas como Anathallis obovata ou Pleurothallis obovata.  Planta comum e encontrada na maioria das coleções, possui diversos sinônimos, menos o de Octomeria obovata, que o juiz insistiu em riscar e anotar na planilha. Vejam a lista de sinônimos:

Nome aceito pelo Royal Botanic Gardens of Kew:

Anathallis obovata (Lindl.) Pridgeon & M.W.Chase, Lindleyana 16: 250 (2001).

Sinônimo homotípico (era o nome válido para a espécie, quando criou-se a divisão de Pleurothallis. Mantém-se o epíteto e troca-se para o novo gênero, Anathallis):

Pleurothallis obovata (Lindl.) Lindl., Edwards's Bot. Reg. 28(Misc.): 75 (1842).
Sinônimos heterotípicos:
Specklinia obovata Lindl., Edwards's Bot. Reg. 25(Misc.): 86 (1839).
Pleurothallis dendrophila Rchb.f., Linnaea 22: 827 (1850).
Pleurothallis octomeriiformis Rchb.f., Bonplandia (Hannover) 2: 25 (1854).
Pleurothallis albida Lindl., Ann. Mag. Nat. Hist., III, 1: 327 (1858).
Stelis fasciculiflora Regel, Trudy Imp. S.-Peterburgsk. Bot. Sada 1: 99 (1871).
Anathallis fasciculata Barb.Rodr., Gen. Spec. Orchid. 1: 23 (1877).
Anathallis densiflora Barb.Rodr., Gen. Spec. Orchid. 2: 73 (1881).
Anathallis micrantha Barb.Rodr., Gen. Spec. Orchid. 2: 76 (1881).
Anathallis osmosperma Barb.Rodr., Gen. Spec. Orchid. 2: 73 (1881).
Humboltia dendrophila (Rchb.f.) Kuntze, Revis. Gen. Pl. 2: 667 (1891).
Humboltia obovata (Lindl.) Kuntze, Revis. Gen. Pl. 2: 668 (1891).
Pleurothallis densiflora (Barb.Rodr.) Cogn. in C.F.P.von Martius & auct. suc. (eds.), Fl. Bras. 3(4): 559 (1896).
Pleurothallis fasciculata (Barb.Rodr.) Cogn. in C.F.P.von Martius & auct. suc. (eds.), Fl. Bras. 3(4): 559 (1896).
Pleurothallis minutiflora Cogn. in C.F.P.von Martius & auct. suc. (eds.), Fl. Bras. 3(4): 564 (1896), nom. illeg.
Pleurothallis osmosperma (Barb.Rodr.) Cogn. in C.F.P.von Martius & auct. suc. (eds.), Fl. Bras. 3(4): 563 (1896).
Pleurothallis citrina Schltr., Repert. Spec. Nov. Regni Veg. Beih. 7: 103 (1920).
Pleurothallis brachyantha Schltr., Repert. Spec. Nov. Regni Veg. Beih. 27: 44 (1924).
Pleurothallis modestiflora Schltr., Repert. Spec. Nov. Regni Veg. Beih. 35: 56 (1925).
Pleurothallis angustilabia Hoehne & Schltr., Arch. Bot. São Paulo 1: 207 (1926), nom. illeg.
Pleurothallis guentheri Schltr., Repert. Spec. Nov. Regni Veg. 27: 51 (1929).
Pleurothallis densiflora var. parvifolia Garay, Arch. Jard. Bot. Rio de Janeiro 12: 171 (1953).
Pleurothallis stenoglossa Pabst, Arch. Jard. Bot. Rio de Janeiro 14: 19 (1956).
Anathallis citrina (Schltr.) Pridgeon & M.W.Chase, Lindleyana 16: 248 (2001).
Anathallis dendrophila (Rchb.f.) Pridgeon & M.W.Chase, Lindleyana 16: 248 (2001).
Anathallis guentheri (Schltr.) Pridgeon & M.W.Chase, Lindleyana 16: 249 (2001).             
Specklinia citrina (Schltr.) Luer, Monogr. Syst. Bot. Missouri Bot. Gard. 95: 259 (2004).

Até de Pleurothallis octomeriformis (parecido com Octomeria), já tentaram batizá-lo, mas pela primeira vez alguém chamou-a de Octomeria, só o juiz da CAOB. Será que quem julgou tem esta planta com o nome errado e ela pontuou? Será que mais alguma cidade foi prejudicada? Será que nenhum auxiliar de juiz, coordenador ou qualquer outro orquidófilo minimamente esclarecido sabia do nome correto. Eram 7 plantas de 5 associados diferentes! Será que só nos sabemos o nome correto? Será que o juiz não deveria ter ficado intrigado com 5 pessoas diferentes errando o mesmo nome? Infelizmente ainda não temos a planilha de juízes e auxiliares (nem a de pódio também) no site da CAOB e eles mantém a economia de papel e xerox, portanto ninguém pode dar nomes aos culpados.

Só para arrematar com chave de ouro, uma Pseudolaelia vellozicola minha, não foi julgada. Desprezo total. Agora façam as contas: 8 plantas em uma exposição indevidamente não pontuadas, para uma entidade que fez média 3,9 no evento. São pelo menos 28 pontos perdidos. É justo? Pode a CAOB simplesmente omitir-se e dizer que o problema não é dela? De quem será o problema então?

 

Monte Alto e Mogi Guaçu: dois eventos no mesmo final de semana

 

Com a nova filosofia de não medir esforços para participar do maior número de eventos, estaremos neste final de semana na 10ª Exposição Nacional de Orquídeas de Monte Alto e na 18ª Exposição de Orquídeas de Mogi Guaçu. Serão 850 km de estrada, sem qualquer ajuda da prefeitura de Piracicaba. Felizmente temos um associado, amigo e dono de posto de gasolina que divide com a associação os custos de combustível. Mesmo assim não é fácil.

 Em 2012 também participamos das duas exposições, no mesmo final de semana. Para Monte Alto enviamos 21 plantas, totalizando 103 pontos e ficando em 14º lugar. Os anfitriões ficaram em 1º lugar com 133 plantas e 447 pontos, seguidos por Jaboticabal com 94 plantas e 358 pontos.

Em Mogi Guaçu,  Poços de Caldas ficou em primeiro lugar com119 plantas e 490 pontos, com Piracicaba em segundo (102 plantas e 395 pontos) e Mogi em terceiro (123 plantas e 349 pontos). Na soma geral de pontos, contando as duas exposições, a ORQUIPIRA totalizou 498 pontos, o maior do final de semana .

Em 2013 preparamos aproximadamente 100 plantas para Mogi Guaçu (ainda estão terminando a planilha) e 74 plantas para Monte Alto. Vamos ver os resultados.

 

"Para não dizer que não falei de flores"

É uma pena que o sistema da CAOB seja tão precário e não forneça nenhuma estatística das nossas exposições, premiações, plantas apresentadas, etc. Na falta de sistema usamos o método antigo, o braçal. Intrigado com a recente discussão da importância das Cattleyas e afins, além de seus híbridos, fiz um levantamento das 13 primeiras exposições do ano, que poderiam conferir até 39 pódios para cada uma das categorias: espécie nacional, espécie estrangeira e híbridos. Desconsiderei a categoria sazonal, pois esta já foi alvo de estudo há poucos dias.

Na categoria I, espécie nacional, todos os 39 prêmios foram concedidos. Do total, 66,66% foram entregues a apenas 5 espécies: 6 para Cattleya guttata, 6 para Cattleya labiata, 5 para Cattleya bicolor, 5 para Hadrolaelia pumila e 4 para Hadrolaelia praestans.

Na categoria II, espécie estrangeira, foram oferecidos 28 prêmios (descontei 2: a Cattleya bicolor e a Cattleya tenuis em Santo André, para não convulsionar). Impressionantes 60,71% dos prêmios foram para 2 espécies: 9 para Cattleya trianae e 8 para Laelia anceps.

Na categoria III, híbridos, todos os pódios foram preenchidos. A BC Ernesto Alavarce "PV" esteve no pódio 6 vezes, totalizando 15,38% e 51,28% foram distribuídos por 8 híbridos diferentes apenas.

Entendo que existe sazonalidade e que ainda temos muito tempo até o final do ano, mas não dá para chamar de diversificada a premiação das categorias I, II e III, principalmente se pensarmos nos híbridos, que somam algumas milhares de dezenas. Como citei ainda hoje em um comentário, premiamos híbridos como a Cattleya portia, registrado em 1897 e a LC Mini Purple de 1965, como o melhor em termos de híbrido de um evento. Onde está a evolução, a novidade? A exposição é feita para leigos e orquidófilos e como dizia o Dr Hannibal Lecter (no filme O silêncio dos Inocentes), "só cobiçamos aquilo que nossos olhos enxergam". A exposição serve para despertar nosso desejo, nossa vontade de adquirir uma nova planta, uma nova espécie, um novo gênero, cultivar melhor, apresentar de forma mais profissional nossa planta. Não colecionamos pontos, mas sem dúvida eles impulsionam nosso desprendimento em mandar para exposição nossas melhores plantas e não apenas coisas comuns. Não quero entrar em detalhes, mas se levantarmos outras estatísticas, perceberemos que poucos são aqueles beneficiados por estas categorias. São muitos prêmios para poucos. As contas eu já fiz, mas quem quiser que faça as suas.

O que acontece com a CAOB - Parte 3?

Finalmente vejo uma  fraca luz no fim do longo túnel. Hoje a CAOB "acertou" o regulamento de julgamento, ou pelo menos passou perto. Ficou registrado no regulamento presente para consulta no site, que a mudança ocorreu no dia 1º de janeiro de 2013, excluindo a categoria de híbridos monopodiais. Tal fato não corresponde a verdade, pois em Leme está registrado o pódio de 3 espécies e 3 híbridos monopodiais; o mesmo acontecendo em Presidente Venceslau e em Itaguara foram 3 híbridos e 1 espécie premiado. Para piorar muito a situação, eles simplesmente apagaram as fotos das plantas primeiro colocadas na categoria de híbridos monopodiais, jogando no lixo o reconhecimento e a história de trabalho dos orquidófilos, que nada tem a ver com os interesses da CAOB. Bastava admitir a falha e não querer tapar o sol com a peneira, deixando a mudança para quando ela realmente foi ao ar: HOJE, 25/04/2013. Se você fez um pódio nesta categoria, não verá mais sua foto no site da CAOB, SUMIU. Corra e imprima uma cópia da planilha de pódio antes que também desapareça. Esta é a história da orquidofilia que estamos construindo, feita de fatos moldáveis aos interesses da ocasião. Como já disse outras vezes, divulgar os dados da CAOB é correr o risco de passarmos por mentirosos, pois eles mudam com o humor de sua diretoria. Vergonha!

51ª Exposição Nacional de Orquídeas de São Carlos

Esta é uma daquelas semanas que só temos uma exposição no circuito CAOB. Justamente quando isto acontece, a cidade organizadora do evento tem problemas com o espaço para apresentação das plantas e ficamos limitados a 60 vasos para cada entidade participante. Em 2012 o mesmo aconteceu e a exposição passou de 2240 plantas em 2011 para apenas 1542. Participaremos com 56 plantas e não podemos afirmar que são nossos  melhores espécimes, pois temos uma grande dificuldade em administrar uma redução drástica de 127 vasos da semana passada para menos da metade agora. Muitos preferem não ter o trabalho de preparar os vasos, preencher etiquetas, sair de casa para leva-los ao ponto de concentração e confecção da planilha de julgamento, para depois descobrirem que já existem plantas melhores e que a dele já excede a cota imposta. Sendo assim enviamos o que aparece e não o nosso melhor. Fazer o que?

O que acontece com a CAOB - Parte 2 e 4/5?

As categorias de julgamento da CAOB já passaram por diversas mudanças. A pouco tempo eram cinco: espécie, híbrido, exótica, botânica e micro. Como era difícil encaixar cada planta nestas categorias, pois temos num mesmo gênero diferentes tamanhos de flores, espécies mais ou menos atrativas, além de muitos outros fatores, em 2011 as categorias foram divididas, premiando uma melhor distribuição pela importância do gênero, tanto em número de espécies, como em sua presença nas coleções. Passamos a julgar 18 categorias: paphio, terrestre, Cattleya unifoliadas, Cattleya bifoliadas, Laelia, híbridos de Cattleya, Epidendrum, Pleurothallis, Coelogyne, Catasetum, Maxillaria, Oncidium, Dendrobium, Bulbophyllum, espécie monopodial, híbrido monopodial, curiosidade e mérito cultural. Os outros gêneros estavam contidos nestas categorias, existindo um regimento de julgamento e um regulamento, contemplando todas as normas e as divisões.

Foram feitas reuniões para esta divisão, tudo foi escrito, impresso, distribuído e realizado capacitações para os juízes e demais interessados.

Em junho de 2012, após muita reclamação da dificuldade de julgar as exposições segundo este novo critério (já leram o livro: Quem mexeu no meu queijo?), jogaram no lixo todo o trabalho realizado e reduziram para 11 categorias: espécie nacional, espécie estrangeira, híbridos das categorias anteriores, espécie monopodial, híbrido monopodial, sazonal, mérito cultural, raridade e mais 3 para todos os outros gêneros e batizadas sempre por um número em algarismo romano.

Nesta semana oficialmente foi divulgada a exclusão de mais uma categoria: híbrido monopodial. Agora são apenas 10. Como disse em postagem anterior, esta divisão deixa clara a visão retrógrada de orquidófilos oriundos de um tempo onde só Cattleya era importante. São 4 as categorias que prestigiam um pequeno grupo com aproximadamente 176 espécies, em detrimento de todas as outras 24.824.

Hoje resolvi testar meus próprios argumentos e após horas de pesquisa, onde consultei todas as 71 planilhas de pódio das exposições coordenadas pela CAOB desde junho de 2012, quando surgiu a categoria sazonal, tenho dados concretos para afirmar que esta categoria depois de quase um ano, premiou não 176 espécies, mas sim 13 espécies em 41 exposições onde foi concedido prêmios na categoria. Vamos dar nomes aos bois (ou orquídeas se preferirem):

- Cattleya walkeriana - 15 exposições
- Cattleya nobilior - 5 exposições
- Laelia purpurata - 5 exposições
- Cattleya loddigesii - 4 exposições
- Cattleya labiata - 3 exposições
- Cattleya warnerii - 2 exposições

- Cattleya bicolor, Cattleya trianae, Cattleya lueddemanniana, Cattleya amethystoglossa, Cattleya forbesii, Cattleya leopoldii, Laelia anceps - 1 vez cada.

Lembramos que várias cidades fazem exposições temáticas, como da Cattleya walkeriana em Vespasiano com 15 pódios para a espécie e da Cattleya warnerii com 14 premiações para a espécie e isto não está computado nos dados acima.

A categoria sazonal, foi criada para premiar a espécie mais presente na exposição ou aquela que é símbolo da entidade organizadora. Mas várias distorções foram identificadas: em Santa Cruz das Palmeiras, foram premiadas nesta categoria 2 Cattleya walkeriana e 1 Cattleya nobilior; em Poços de Caldas o segundo e terceiro lugar da categoria I, espécie nacional foram Cattleya nobilior e ainda concederam mais um prêmio para uma nobilior na categoria sazonal; em 7 das 41 exposições onde o prêmio foi concedido, não existiam 3 plantas premiadas (será que realmente elas estavam presentes em grande número no evento?).

Se ainda não convenci a todos que esta categoria foi criada para prestigiar poucas plantas de poucos colecionadores, utilizo o recurso mais importante da informática CtrlC/CtrlV (copiar/colar) e anexo as palavras do próprio regulamento da CAOB: Categoria IX- Sazonais ( Walkeriana, Labiatas,Warnerii, Purpurata, Nobilor, Violácea, etc).

 São ou não são 4 categorias para um mesmo grupo de orquídeas? Nós, orquidófilos membros da CAOB, somos uma parcela da população brasileira, acostumada a aceitar sem pensar, discutir, opinar e estamos refletindo este comportamento no nosso dia a dia. Qual será o custo destas mudanças, pois com certeza várias medalhas prontas não serão utilizadas, pois a antiga categoria VIII, híbridos monopodiais possuía ouro, prata e bronze e agora como raridade só ouro, o mesmo acontecendo com a categoria X; e a IX que era só uma medalha de ouro terá que ser confeccionado prata e bronze. Sem contar com a primeira mudança de 18 para 11 categorias. É muito dinheiro mal aproveitado. Não seria melhor planejar as mudanças?

O que acontece com a CAOB - Parte 2 e 3/4?

Finalmente a CAOB tomou uma atitude e mudou o regulamento de julgamento. Está lá no site: regulamento de julgamento 2013. Sem alarde, sem aviso importante número "n", sem qualquer citação, só a mudança. Apagaram a categoria VIII de híbrido monopodial e incluíram na VII de espécie monopodial. Tudo bem que esqueceram de arrumar o resto do regulamento e logo nas primeiras linhas já citam as 11 categorias (que agora são 10) e por aí a coisa vai. Ainda está listando Ascocenda como espécie monopodial. Precisa arrumar direito!

O que impressiona é a insistência em acabar com as categorias que não são de Cattleya, Laelia e seus aparentados. Eram 17 categorias, reduziram para 11 e agora são 10. Destas 10 categorias 4 são para o grupo das Cattleyas: espécie nacional, espécie estrangeira, híbridos das categorias anteriores e categoria sazonal (para premiar Cattleyas e afins mais comuns do período, ou alguém já viu Dendrobium ou Bulbophyllum nesta categoria). Este protecionismo não tem explicação. Se somarmos rapidamente e com números aproximados temos:

-53 espécies de Cattleya + 70 Laelia + 18 Brassavola + 10 Sophronitis + 15 Schomburgkia + 8 Myrmecophila + 2 Broughtonia = 176 espécies aproximadamente, com 4 categorias.

- 25.000 espécies menos 176 = 24.824 espécies com as outras 4 categorias, pois mérito cultural e raridade são premiações extras e dependentes apenas das circunstâncias do evento. Só para exemplificar são 1500 espécies de Bulbophyllum (o maior gênero da família Orchidaceae), 1200 de Dendrobium, 500 de Stellis, 370 de Eria, 1000 de Epidendrum, 650 de Maxillaria.  Os critérios de equidade da CAOB são ao menos discutíveis.

Gostaria muito que as pessoas utilizassem este espaço para manifestar sua opinião, séria e embasada, para podermos, quem sabe, avançar neste assunto. A CAOB é nossa. Nós a construímos, mantemos, sustentamos, elegemos seus diretores e temos todo o poder e direito de sermos ouvidos. Fico no aguardo.

PS: o pódio de Vinhedo ainda não saiu e quase uma semana depois não sabemos as plantas premiadas. Um descaso e uma vergonha.

Algo para ser comemorado

Estou aqui na rodoviária de Piracicaba, aguardando o ônibus que me levará para mais uma noite de plantão em São Paulo. A tristeza é grande, mas para tentar minimizar o sofrimento, divido com vocês a alegria de um final de semana para ser lembrado; estamos em primeiro lugar no ranking de associações da CAOIB, também no ranking individual com o Ademar Dantas e no de calouros com o Rodrigo Tsuji. Pena que ficamos em segundo na expo Vinhedo. Valeu o esforço de todos, parabéns,